Ваш "Марш несогласных" упомянут очень к месту. Для любого сообщества важно, чтобы услышан был каждый голос - правый или неправый. Общества, где это понимают и претворяют в жизнь, именуются демократическими. А интеллигенция, готовая за такое общественное устройство идти хоть на площадь, хоть на баррикады, увы, малочисленная, подвергающаяся обструкции и насмешкам обывателей, которые охотнее прмимкнут к отморозкам, чем к этим самым "дерьмократам и лейбералам", - как ни крути, а составляют то самое ценностное ядро, которое в конечном итоге является определяющей силой, всегда созидающей зачатки будущего.Вот поэтому-то Брежневы и Андроповы уходят, а Соженицыны и Сахаровы, Галичи и Высоцкие, все те, кто не только "в жестокий век восславили свободу", но и чуть приблизили её - остаются. Это ничуть не умаляет заслуги тех, кто одновременно двигал вперёд научно-технический прогресс. Только и тут, особенно в нашей стране,можно быть кем угодно, "но гражданином быть обязан". Как-то вот так, имхо. А с Вами да, хотелось бы приватно побеседовать, ибо Вы не из тех, от кого хочется отмахнуться.
А.Г.! Очередной ночной взрыв графомании. (Серия «Один дома». И на самом деле, жена в Мск ;-) Накатал в пространство. Удаляйте последующее без деликатничанья, если кажется, что всё это – за рамками приличия и здравого смысла. Я, возможно, буду и рад ;-)
Возможно, в неявном виде затрагиваются вопросы душевного комфорта?
Меня ведь не нужно убеждать, что беззаконие, отстрел в центре Москвы, прессование инакомыслящих - это плохо, а «быть гражданином», т.е. в меру сил и образования действовать «на благо» - хорошо.
«Подставляясь», я пытаясь «раскачать» сознание, подвергнуть сомнению складывающееся «корпоративное единомыслие». Пожалуй, это из жанра мозговых штурмов с провокативными заявлениями. Да и поведенческий стереотип - примкнуть к команде, уверовать в незыблемые идеалы, которые «навечно», а не в «процессе», - это не моё. А ещё в подоплёке собственные проблемы, попытки обнаружить некие фундаментальные связи, дающие ориентиры, опоры, без которых – дискомфорт.
Образнее и высоким штилем о дискомфорте: - увы, я не мог бы уверенно предсказать внукам ни будущего, ни той системы ценности, при которой они закончат свой век…
Нет сомнения, что Ваш замечательный Даня в нашем возрасте будет гордиться дедом, и «Галич» войдёт составной частью в семейную историю. Но даже для меня «Галич» – это момент прошлого, «фото из былого», увы, уже сейчас неизвестный большинству современных «обывателей». С «вчера» мы худо-бедно разбираемся, а тревожит – «завтра».
Ниша, где к взаимному удовольствию мы убеждаем друг друга, что составляем ценностное ядро, определяющую силу, созидающую зачатки будущего, – её (ниши и обитателей) ценность и бесспорная правота не так уж очевидны для «обывателя», то бишь, основного члена общества, создающего и потребляющего. А преобразование, качественные изменения идут пока по законам, осознаваемым отчасти. Да и то задним числом. При этом именно «обыватель», масса, её «движения» определяют эти законы.
Жестоко, но вклад А.Д.Сахарова сотоварищи в создание «дубинки» слегка изменил ход истории, а общественная деятельность, - убеждён, как бы высоко её не оценивать, - принципиально не сказалась на шестой части континента. Тем более, что ни одной НОВОЙ идеи на этом поле он не породил (ново оно звучало только для очнувшегося поколения). И «пассионарность», «харизма» (для «обывателя»!) – нулевая. Не боюсь говорить этого, будучи в согласии с Сахаровым во многом, без всякого влияния «цеховой принадлежности». (Это – правда. Не фигура речи. Гораздо трепетнее отношусь к нему, к его сложной научной и человеческой судьбе, чем можете предполагать). Он понятен и близок малой части общества. Не тот народ, не та страна – можно проклинать и плакать, но Жириновский даже со своей клоунадой имел шанс добиться несравненно бОльшего отклика. И счастье, что бодливой корове Б. рога не дал (имею в виду примитивность идей). Это – о переоценке влияния интеллигенции.
О фундаментальном, о том, что
А. первичен восход Солнца, а не кукареканье петуха. Грубость аналогии не отменяет истину, что лидеры, вожди и тираны появляются только в нужный момент, когда экономические и социальные законы приводят к «фазовым превращениям». Кандидаты всегда найдутся. А предсказатели, «буревестники» всегда обнаруживаются, они всех мастей есть заранее.
Высокодуховная часть общества, гордая причастностью к «благой вести», считающая себя «колоколом», - ей бы не мешало в таком случае брать на себя и часть ответственности за кровь революций, за гигантские людские потери (обывателей!) и разруху преобразований во имя благих целей. Кто покаялся? Таких считаные единицы.
Красиво «восславить свободу», будить и клеймить. Порывы всегда «благие». Но где весы, дающие меру вклада (отступим назад) Радищева, Герцена и сонма других радетелей из «высокодуховной русской интеллигенции» в, допустим, такие последующие явления, как применение отравляющих газов Тухачевским против населения своей страны? Нечестно? Абсолютный нонсенс – такие корреляции? (Это для злой затравки! Революции и преступления готовятся долго, процесс многоступенчатый…).
Кто-то строит ж/д, таким образом меняя экономику и коммуникации, попутно поднимая отсталое самосознание, грамотность, создавая рабочие места и новые профессии (Гарин-Михайловский, небезразличный Н-ску) - способ служить Родине, эволюционный и плодотворный. Кто-то с возвышения объясняет «всё не так, ребята!» и обещает светлое будущее,- протестный путь, с ломкой, поиском виноватых и прочим неизбежным «ломать», «делить», «к стенке»… («К стенке» обычно и прекраснодушные…)
B. Идеи (лозунги), приводящие сообщества в движение, и отдалённые результаты, как показывает история, всегда связаны дьявольски парадоксально. (Неважно, какими рычагами пользовался Ал. Македонский для управления массами, результат абсолютно деструктивный. В сухом остатке – вырезанные народы, разрушенные города – в гигантских масштабах! Ну, ещё рассеянные в перемешиваемых этносах гены и его имя в учебниках и мифах).
Человеческие правила игры и «идеи» непрерывно меняются (это не вечные законы природы). Их создают и защищают не щадя живота. Но итог всегда один – война, кровопролитие. 10 000 известных войн! Человечество образовалось без Нагорных проповедей. И сегодня его значительная часть не вымирает, а прирастает без иудо-христианской культуры. Тем более, либерализм, демократия, Конституция США, – всё это – миг в истории. И наивно всё это принимать за конечные истины (что делать, бывало, великие мыслители порой пускали слюни, восторгаясь совершенным, окончательным устройствам современного им государства ;-) Имеют ли право народы, на которые падали бомбы ведущей, могущественнейшей империи, сомневаться в её праве навязывать «демократические ценности»? Есть ли сомнения, что «обыватель» многих поколений жил при всех идеологиях, религиозных системах, при монархиях, республиках, тираниях и бывал счастлив? И если кто предполагает, что завтра и вплоть до скончания мира европейские или американские сегодняшние модели и комфорт будут образцом, идеалом, - мне сложно с ним беседовать.
Потому что
C. Общество, история, экономика всегда были «процессом», а не статикой. Именно сегодня экстраполяция статус кво на завтра абсолютно ошибочна, простительна только стопроцентным гуманитариям, не ознакомленным с системным подходом.
Давно пришлось читать лекции для полугуманитариев. Запомнил одну, почти импровизацию, не предусмотренную курсом. А хотелось вырвать слушателей из рутины, не давать ответы, а разбудить в них мысли о завтрашнем дне. Привёл серию графиков, цифр и формул о динамике демографического взрыве, потребления энергии, использования ресурсов, нарастающего количества научной информации и ещё подобное… Всё объективное, важное, обобщающее о человечестве и нагрузке на биосферу.
Вам, А.Г, не нужно растолковывать, что графики наглядно показывают экспоненциальный рост, ветви от умеренного, почти пропорционального времени роста переходят в ускоряющийся, стремятся к вертикали, т.е. для впервые увидевшего означают катастрофу, - не нужен Нострадамус.
Моя цель была показать, что как бы мы ни справлялись с ускорением темпов, изобретая машины, перекладывая на них «думание», как бы ни внедряли новые технологии, моим слушателям вторую половину жизни предстоит жить в мире системных кризисов, где будет больше забот, чем комфорта, где парадигмы и технологии будут сменяться при жизни одного поколения (к чему мы сегодня подходим), учиться ремеслу, менять привычки придётся непрерывно, а идейные багажи, исторический опыт предков будут стремительно терять предсказательную силу. Катастрофизм? Нет, взгляд в глаза холодной действительности и анализ тенденций. В любом процессе количество переходит в качество, т.е. неизбежны фазовые переходы. Поскольку экспоненциальные процессы ограничены пространством, ресурсами, неизменностью биологической природы человека, то следует ожидать много непредсказуемого, от катастрофических войн на выживание, до появления новых глобальных взаимоотношений в человеческом сообществе, возможно, жёстких правил самоограничения, новых идеологий, пригодных для выживания.
Далее – много бла-бла… И вопросы к будущим педагогам (такая аудитория была). А какая этика, на их взгляд, появится? Чему им придётся учить новое поколение? Достаточны ли сегодняшние религиозные, политические системы с их этикой, идеалами, если они не в состоянии были ни предусмотреть будущее, ни ограничить человека в безграничном потреблении и истреблении биосферы? На что полагаться, на разум или на жестокую регулирующую силу природы (гонящую леммингов топиться в море, когда превышаются возможности биоценоза вынести безудержное размножение)?
Это к тому, что сегодняшние идеалы, надежды – насколько они стабильны, насколько иллюзорны, не игра ли это в бисер?
Даже великолепный пример «торжества демократии и всенародного выбора» (новый президент в США), - неотразимый аргумент! - это пока момент в истории конкретного государства, возможно, с отдалёнными судьбоносными результатами. Но остальной мир – он другой, с разными менталитетами, историями. Копирование невозможно, а зацикливаться на этом варианте как идеале опасно, как мне кажется. Всё это благолепие связано и с умалчиваемой «эксплуатацией» сверхдержавой значительной части остального шарика. Я об избыточном, непропорциональном потреблении – от кислорода до энергии… Механизмы, поддерживающие, - глобальный военный контроль и виртуозное выкачивание средств, экономическое принуждение через долларовую систему мировых финансов. Всякая империя разрушается, сохранять в вассальном подчинении остальной мир требует всё больших усилий и расходов, экономика за пределами США не папуасская – с какой стати ждать, что всё это надолго? При ускоряющихся темпах?
Обама или Пупкин, - разница в пределах допусков, разбросов. Поведение государства или альянса, в конечном итоге, не отличается от биологического – та же борьба за пространство и ресурсы. Демагогическая маска легко меняется, когда клюёт жареный петух. Армии были и будут, применение военной силы не исчезнет, более того, даже затишье с ядерным оружием со времён Хиросимы мне кажется подарком землянам, рождающим иллюзию, что так будет вечно. Типун мне на язык.
За время, потребное, чтобы нам «догнать, скопировать» те же США, там уже будет другая страна. Может быть не «Утопия 14» Курта Воннегута (1954 г.), но и не сегодняшняя мечта многих.
D. Чтобы действовать, делать суждения, мне нужно определяться с приоритетами. Мне, индивидууму, гражданину, специалисту, (как угодно) – на что ориентироваться? Благо? - личное, семьи, государства, популяции, человечества? Что есть благо, - выживание, комфорт, потребление от пуза, свобода (от чего – по пунктам)? Совместить? Всеобщее благо? Дудки! Этот выбор кто-то делает «сердцем», кто-то рефлектирует, кто и плюёт с верхней полки.
Цивилизация предоставила нам набор масок, удобных для взаимного предъявления. И пользуются ими не только политики. Примеры? Десяток часов серфинга по блогам – и без анализа очевидно, что любое событие, даже случайная фотография может проявить десятки мнений, причём каждый убеждён, что защищает правое дело.
Но дьявол – в деталях, ситуациях. В боевой обстановке козырять либерализмом – смертельно для подразделения и для общего дела. Подавить, убить, захватить – это есть и цель, и средство. Герои истории – это предводители, погубившие не только тьму «неприятеля», но и отправлявшие без счёта сотоварищей «на героическую смерть». Альенде гибнет сам и увлекает на тот свет соратников, проваливая дело. Прекраснодушие возможно за письменным столом, сделать что-то, не затронув чьих-то интересов, невозможно.
А как нынешнее «сотрудничество» государств, «многополярный мир» и прочая политическая казуистика? Маски, навязывание идеологий, политическое и экономическое давление, - выгодная подмена открытых боевых действий. Движущие силы неизменны, - аналог и следствие биологической борьбы за ресурсы, пространство, выживание.
А коли с возрастом это осознал, так и проще оценивать события и действующих лиц. То самое, циничное, - а кому это выгодно?
И сложнее выбор. Опыт прожитого лишает восторженности от лозунгов. Уже готов к тому, что «Впереди – И.Х.» может оказаться «Гапоном», результатом деятельности Жанны д'Арк будет лишь возведение на престол очередного короля, который её и предаст, энтузиасты «революций» и ломок уничтожат друг друга, а «новый директор может быть только хуже». *****
От звериной серьёзности – к парадоксам. (Финт в сторону;-)
Рухнул СССР. С годами вдруг ахнули – свободы не породили взлёта литературы и искусства! (Вы лучше меня это знаете). Человек – загадка?
Комфортный, сибаритствующий Тургенев, вынужденный для популярности подлаживаться под новое поколение, и Ф.Достоевский, переживший жестокое наказание, боровшийся с бедностью и страстями. Несоизмеримые результаты, только ли в таланте дело?
Два таланта-конкурента, Сикорский и Туполев. Мир вертолётов, гордость США, порождённый Сикорским. И целый мир, эпоха авиации, военной и гражданской, с «лейблом» Ту. А А.Туполева возили на испытания под охраной из «шараги». Разведёшь руками… А С.Королёв, зк, обогнавший великого Брауна? А Раушенбах, писавший формулы на углу стола, попав в зону Нижнего Тагила, где сначала от холода скончалась половина сосланых немцев? Несть числа примерам. (Кстати, - Кибальчич и Петропавловская крепость)…
Не к теме «Это очень хорошо, что пока нам плохо!». Просто примеры удивительного расхождения со стереотипами. А модели в нашей голове – совокупность стереотипов. Иначе, будь совершеннее, ходили бы по планете шесть миллиардов гениев ;-))
А вот парадокс, неразрешимый для меня, интересовавшегося и психологией, и психоанализом. От водителя с почти полувековым стажем, в семье которого четверо наматывают километры ежедневно и все ходят по улицам в городах-миллионниках. - Как в нас совмещается, например, равнодушно-привычное смирение с десятками тысяч гибнущих под колёсами и вдруг возникает непреодолимое желание озаботиться судьбой, условно говоря, «Анджелы Дэвис» (помните такую?). И отметиться в неравнодушии? Что это, компенсация собственной ущербности, комплекс вины перед близкими, которым задолжали тепло и внимание? Это – сугубо личные наблюдения, мои тараканы. Возможно, и в голову брать не стоит, всё тривиально?
Всего доброго! Постараюсь взять длительный тайм-аут ;-)
Дорогой Г.Г.! " Я всегда знал, что наша Земля - это лишь крохотная точка во Вселенной. И с этой самой точки зрения походы Александра Македонского меня несколько смешили" (с)Василий Аксёнов. Я - не философ, мои мозги плохо воспринимают философические размышления, к которым Вы склонны, и, к моему глубочайшему сожалению, я не могу ответить Вам на том же языке. Хотя меня тоже смущает ограниченность человеческих познаний и пресловутую бесконечность Вселеннной, которую я никак не могу себе физически представить, а потому не склонен и внушать другим сию аксиому, будучи неуверенным в её аксиоматичности,я просто вывожу за скобки своего разума. Ещё цитата, которую я приводил в своей книжке о Кондратюке-Шаргее: "Нормальный человек - это гений. Все остальные - лишь отклонения от нормы" (с)Наполеон Бонапарт. Если принять её на веру, то те, кем мы с Вами справедливо восхищаемся - нормальные люди, а вот обыватели... Но Вы утверждаете, как мне показалось, что историю творят именно обыватели, что Муза Истории - божественная Клио благосклоннее к Жириновским, чем к Сахаровым и Галичам. Для меня это сомнительно. Да, историю творят массы,действуя в определённом направлении, но направление-то им подсказывают именно личности. Разные - от Ленина до Гитлера. Да, история кровава, полна войн и революций, но м.б. человечество усвоит когда-нибудь эти уроки, не станет наступать на одни и те же грабли! Усвоило же уроки Хиросимы,хотя Вы и боитесь, что не до конца! Да, "нормальных людей" - гениев человечество порождает не в тепличных условиях, а в жесткой борьбе с обстоятельствами. Может поэтому эпоха гламура и бездумного потребления так бедна "нормальными людьми" и "нормальными" произведениями литературы и искусства. А может быть, гений всех времён и народов уже где-то родился и ждёт своего часа.Может быть кроме "свободы слова" ему нужны ещё и иные условия бытия, может он попросту беден, а примеры Ломоносова и Шукшина ему не могут сегодня помочь? Да и централизация всего и вся - от денег до культурной и научной среды и школ, централизация, которая должна рухнуть, как справедливо предсказывал А.Д.Сахаров, не способствует "нормализации" нашего общества.Так что - никаких парадоксов. "Какое время на дворе - таков Мессия". Помнится ещё Чаадаев, увидев нового царя-правителя - маленькое и ничтожное существо, вскрикнул: "Боже, как страшно за Россию!" А нам - не страшно. Было в 80-е (?)два документальных фильма с вытекающими одно из другого названиями. Один, широко известный, С.Говорухина "Так жить нельзя", а другой, так и не вышедший на широкий экран, т.к. автор его, мой однокурсник Роман Солодовников после премьеры фильма в Доме кино сразу эмигрировал в США, - "И ничего, живём..." Ко всему можно приспособиться, привыкнуть, тем паче воспоминания о кровавых революциях не способствуют противлению. Но, как в том анекдоте о дворнике, поразительно похожем на Ленина, внешне можно меняться, мимикрировать, - "А мысли-то, батенька, куда девать?"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
malionette
Re: Ночное
Date: 2009-02-05 05:03 am (UTC)Как-то вот так, имхо.
А с Вами да, хотелось бы приватно побеседовать, ибо Вы не из тех, от кого хочется отмахнуться.
Re: Ночное
Date: 2009-02-05 09:44 pm (UTC)Накатал в пространство. Удаляйте последующее без деликатничанья, если кажется, что всё это – за рамками приличия и здравого смысла. Я, возможно, буду и рад ;-)
Жанр монолога на завалинке о всякой всячине.
Один дома - 1
Date: 2009-02-05 09:51 pm (UTC)Меня ведь не нужно убеждать, что беззаконие, отстрел в центре Москвы, прессование инакомыслящих - это плохо, а «быть гражданином», т.е. в меру сил и образования действовать «на благо» - хорошо.
«Подставляясь», я пытаясь «раскачать» сознание, подвергнуть сомнению складывающееся «корпоративное единомыслие». Пожалуй, это из жанра мозговых штурмов с провокативными заявлениями. Да и поведенческий стереотип - примкнуть к команде, уверовать в незыблемые идеалы, которые «навечно», а не в «процессе», - это не моё. А ещё в подоплёке собственные проблемы, попытки обнаружить некие фундаментальные связи, дающие ориентиры, опоры, без которых – дискомфорт.
Образнее и высоким штилем о дискомфорте: - увы, я не мог бы уверенно предсказать внукам ни будущего, ни той системы ценности, при которой они закончат свой век…
Нет сомнения, что Ваш замечательный Даня в нашем возрасте будет гордиться дедом, и «Галич» войдёт составной частью в семейную историю. Но даже для меня «Галич» – это момент прошлого,
«фото из былого», увы, уже сейчас неизвестный большинству современных «обывателей».
С «вчера» мы худо-бедно разбираемся, а тревожит – «завтра».
Ниша, где к взаимному удовольствию мы убеждаем друг друга, что составляем ценностное ядро, определяющую силу, созидающую зачатки будущего, – её (ниши и обитателей) ценность и бесспорная правота не так уж очевидны для «обывателя», то бишь, основного члена общества, создающего и потребляющего.
А преобразование, качественные изменения идут пока по законам, осознаваемым отчасти. Да и то задним числом. При этом именно «обыватель», масса, её «движения» определяют эти законы.
Жестоко, но вклад А.Д.Сахарова сотоварищи в создание «дубинки» слегка изменил ход истории, а общественная деятельность, - убеждён, как бы высоко её не оценивать, - принципиально не сказалась на шестой части континента. Тем более, что ни одной НОВОЙ идеи на этом поле он не породил (ново оно звучало только для очнувшегося поколения).
И «пассионарность», «харизма» (для «обывателя»!) – нулевая. Не боюсь говорить этого, будучи в согласии с Сахаровым во многом, без всякого влияния «цеховой принадлежности». (Это – правда. Не фигура речи. Гораздо трепетнее отношусь к нему, к его сложной научной и человеческой судьбе, чем можете предполагать).
Он понятен и близок малой части общества. Не тот народ, не та страна – можно проклинать и плакать, но Жириновский даже со своей клоунадой имел шанс добиться несравненно бОльшего отклика. И счастье, что бодливой корове Б. рога не дал (имею в виду примитивность идей).
Это – о переоценке влияния интеллигенции.
О фундаментальном,
о том, что
А. первичен восход Солнца, а не кукареканье петуха. Грубость аналогии не отменяет истину, что лидеры, вожди и тираны появляются только в нужный момент, когда экономические и социальные законы приводят к «фазовым превращениям». Кандидаты всегда найдутся.
А предсказатели, «буревестники» всегда обнаруживаются, они всех мастей есть заранее.
Высокодуховная часть общества, гордая причастностью к «благой вести», считающая себя «колоколом», - ей бы не мешало в таком случае брать на себя и часть ответственности за кровь революций, за гигантские людские потери (обывателей!) и разруху преобразований во имя благих целей. Кто покаялся? Таких считаные единицы.
Красиво «восславить свободу», будить и клеймить. Порывы всегда «благие». Но где весы, дающие меру вклада (отступим назад) Радищева, Герцена и сонма других радетелей из «высокодуховной русской интеллигенции» в, допустим, такие последующие явления, как применение отравляющих газов Тухачевским против населения своей страны? Нечестно? Абсолютный нонсенс – такие корреляции? (Это для злой затравки! Революции и преступления готовятся долго, процесс многоступенчатый…).
Кто-то строит ж/д, таким образом меняя экономику и коммуникации, попутно поднимая отсталое самосознание, грамотность, создавая рабочие места и новые профессии (Гарин-Михайловский, небезразличный Н-ску) - способ служить Родине, эволюционный и плодотворный. Кто-то с возвышения объясняет «всё не так, ребята!» и обещает светлое будущее,- протестный путь, с ломкой, поиском виноватых и прочим неизбежным «ломать», «делить», «к стенке»… («К стенке» обычно и прекраснодушные…)
Один дома - 2
Date: 2009-02-05 09:59 pm (UTC)Человеческие правила игры и «идеи» непрерывно меняются (это не вечные законы природы). Их создают и защищают не щадя живота. Но итог всегда один – война, кровопролитие. 10 000 известных войн!
Человечество образовалось без Нагорных проповедей. И сегодня его значительная часть не вымирает, а прирастает без иудо-христианской культуры. Тем более, либерализм, демократия, Конституция США, – всё это – миг в истории. И наивно всё это принимать за конечные истины (что делать, бывало, великие мыслители порой пускали слюни, восторгаясь совершенным, окончательным устройствам современного им государства ;-)
Имеют ли право народы, на которые падали бомбы ведущей, могущественнейшей империи, сомневаться в её праве навязывать «демократические ценности»? Есть ли сомнения, что «обыватель» многих поколений жил при всех идеологиях, религиозных системах, при монархиях, республиках, тираниях и бывал счастлив?
И если кто предполагает, что завтра и вплоть до скончания мира европейские или американские сегодняшние модели и комфорт будут образцом, идеалом, - мне сложно с ним беседовать.
Потому что
C. Общество, история, экономика всегда были «процессом», а не статикой. Именно сегодня экстраполяция статус кво на завтра абсолютно ошибочна, простительна только стопроцентным гуманитариям, не ознакомленным с системным подходом.
Давно пришлось читать лекции для полугуманитариев. Запомнил одну, почти импровизацию, не предусмотренную курсом. А хотелось вырвать слушателей из рутины, не давать ответы, а разбудить в них мысли о завтрашнем дне.
Привёл серию графиков, цифр и формул о динамике демографического взрыве, потребления энергии, использования ресурсов, нарастающего количества научной информации и ещё подобное… Всё объективное, важное, обобщающее о человечестве и нагрузке на биосферу.
Вам, А.Г, не нужно растолковывать, что графики наглядно показывают экспоненциальный рост, ветви от умеренного, почти пропорционального времени роста переходят в ускоряющийся, стремятся к вертикали, т.е. для впервые увидевшего означают катастрофу, - не нужен Нострадамус.
Моя цель была показать, что как бы мы ни справлялись с ускорением темпов, изобретая машины, перекладывая на них «думание», как бы ни внедряли новые технологии, моим слушателям вторую половину жизни предстоит жить в мире системных кризисов, где будет больше забот, чем комфорта, где парадигмы и технологии будут сменяться при жизни одного поколения (к чему мы сегодня подходим), учиться ремеслу, менять привычки придётся непрерывно, а идейные багажи, исторический опыт предков будут стремительно терять предсказательную силу.
Катастрофизм? Нет, взгляд в глаза холодной действительности и анализ тенденций. В любом процессе количество переходит в качество, т.е. неизбежны фазовые переходы. Поскольку экспоненциальные процессы ограничены пространством, ресурсами, неизменностью биологической природы человека, то следует ожидать много непредсказуемого, от катастрофических войн на выживание, до появления новых глобальных взаимоотношений в человеческом сообществе, возможно, жёстких правил самоограничения, новых идеологий, пригодных для выживания.
Далее – много бла-бла… И вопросы к будущим педагогам (такая аудитория была). А какая этика, на их взгляд, появится? Чему им придётся учить новое поколение? Достаточны ли сегодняшние религиозные, политические системы с их этикой, идеалами, если они не в состоянии были ни предусмотреть будущее, ни ограничить человека в безграничном потреблении и истреблении биосферы?
На что полагаться, на разум или на жестокую регулирующую силу природы (гонящую леммингов топиться в море, когда превышаются возможности биоценоза вынести безудержное размножение)?
Это к тому, что сегодняшние идеалы, надежды – насколько они стабильны, насколько иллюзорны, не игра ли это в бисер?
Один дома - 3
Date: 2009-02-05 10:08 pm (UTC)Но остальной мир – он другой, с разными менталитетами, историями. Копирование невозможно, а зацикливаться на этом варианте как идеале опасно, как мне кажется.
Всё это благолепие связано и с умалчиваемой «эксплуатацией» сверхдержавой значительной части остального шарика. Я об избыточном, непропорциональном потреблении – от кислорода до энергии… Механизмы, поддерживающие, - глобальный военный контроль и виртуозное выкачивание средств, экономическое принуждение через долларовую систему мировых финансов. Всякая империя разрушается, сохранять в вассальном подчинении остальной мир требует всё больших усилий и расходов, экономика за пределами США не папуасская – с какой стати ждать, что всё это надолго? При ускоряющихся темпах?
Обама или Пупкин, - разница в пределах допусков, разбросов. Поведение государства или альянса, в конечном итоге, не отличается от биологического – та же борьба за пространство и ресурсы. Демагогическая маска легко меняется, когда клюёт жареный петух. Армии были и будут, применение военной силы не исчезнет, более того, даже затишье с ядерным оружием со времён Хиросимы мне кажется подарком землянам, рождающим иллюзию, что так будет вечно. Типун мне на язык.
За время, потребное, чтобы нам «догнать, скопировать» те же США, там уже будет другая страна. Может быть не «Утопия 14» Курта Воннегута (1954 г.), но и не сегодняшняя мечта многих.
D. Чтобы действовать, делать суждения, мне нужно определяться с приоритетами. Мне, индивидууму, гражданину, специалисту, (как угодно) – на что ориентироваться? Благо? - личное, семьи, государства, популяции, человечества? Что есть благо, - выживание, комфорт, потребление от пуза, свобода (от чего – по пунктам)?
Совместить? Всеобщее благо? Дудки!
Этот выбор кто-то делает «сердцем», кто-то рефлектирует, кто и плюёт с верхней полки.
Цивилизация предоставила нам набор масок, удобных для взаимного предъявления. И пользуются ими не только политики. Примеры? Десяток часов серфинга по блогам – и без анализа очевидно, что любое событие, даже случайная фотография может проявить десятки мнений, причём каждый убеждён, что защищает правое дело.
Но дьявол – в деталях, ситуациях. В боевой обстановке козырять либерализмом – смертельно для подразделения и для общего дела. Подавить, убить, захватить – это есть и цель, и средство.
Герои истории – это предводители, погубившие не только тьму «неприятеля», но и отправлявшие без счёта сотоварищей «на героическую смерть».
Альенде гибнет сам и увлекает на тот свет соратников, проваливая дело.
Прекраснодушие возможно за письменным столом, сделать что-то, не затронув чьих-то интересов, невозможно.
А как нынешнее «сотрудничество» государств, «многополярный мир» и прочая политическая казуистика? Маски, навязывание идеологий, политическое и экономическое давление, - выгодная подмена открытых боевых действий. Движущие силы неизменны, - аналог и следствие биологической борьбы за ресурсы, пространство, выживание.
А коли с возрастом это осознал, так и проще оценивать события и действующих лиц. То самое, циничное, - а кому это выгодно?
И сложнее выбор. Опыт прожитого лишает восторженности от лозунгов. Уже готов к тому, что «Впереди – И.Х.» может оказаться «Гапоном», результатом деятельности Жанны д'Арк будет лишь возведение на престол очередного короля, который её и предаст, энтузиасты «революций» и ломок уничтожат друг друга, а «новый директор может быть только хуже».
*****
Один дома - 4
Date: 2009-02-05 10:16 pm (UTC)Рухнул СССР. С годами вдруг ахнули – свободы не породили взлёта литературы и искусства! (Вы лучше меня это знаете).
Человек – загадка?
Комфортный, сибаритствующий Тургенев, вынужденный для популярности подлаживаться под новое поколение, и Ф.Достоевский, переживший жестокое наказание, боровшийся с бедностью и страстями. Несоизмеримые результаты, только ли в таланте дело?
Два таланта-конкурента, Сикорский и Туполев. Мир вертолётов, гордость США, порождённый Сикорским. И целый мир, эпоха авиации, военной и гражданской, с «лейблом» Ту. А А.Туполева возили на испытания под охраной из «шараги». Разведёшь руками…
А С.Королёв, зк, обогнавший великого Брауна? А Раушенбах, писавший формулы на углу стола, попав в зону Нижнего Тагила, где сначала от холода скончалась половина сосланых немцев? Несть числа примерам.
(Кстати, - Кибальчич и Петропавловская крепость)…
Не к теме «Это очень хорошо, что пока нам плохо!». Просто примеры удивительного расхождения со стереотипами. А модели в нашей голове – совокупность стереотипов. Иначе, будь совершеннее, ходили бы по планете шесть миллиардов гениев ;-))
А вот парадокс, неразрешимый для меня, интересовавшегося и психологией, и психоанализом. От водителя с почти полувековым стажем, в семье которого четверо наматывают километры ежедневно и все ходят по улицам в городах-миллионниках. -
Как в нас совмещается, например, равнодушно-привычное смирение с десятками тысяч гибнущих под колёсами и вдруг возникает непреодолимое желание озаботиться судьбой, условно говоря, «Анджелы Дэвис» (помните такую?). И отметиться в неравнодушии? Что это, компенсация собственной ущербности, комплекс вины перед близкими, которым задолжали тепло и внимание? Это – сугубо личные наблюдения, мои тараканы. Возможно, и в голову брать не стоит, всё тривиально?
Всего доброго! Постараюсь взять длительный тайм-аут ;-)
Re: Один дома - 4
Date: 2009-02-06 06:05 am (UTC)" Я всегда знал, что наша Земля - это лишь крохотная точка во Вселенной. И с этой самой точки зрения походы Александра Македонского меня несколько смешили" (с)Василий Аксёнов.
Я - не философ, мои мозги плохо воспринимают философические размышления, к которым Вы склонны, и, к моему глубочайшему сожалению, я не могу ответить Вам на том же языке. Хотя меня тоже смущает ограниченность человеческих познаний и пресловутую бесконечность Вселеннной, которую я никак не могу себе физически представить, а потому не склонен и внушать другим сию аксиому, будучи неуверенным в её аксиоматичности,я просто вывожу за скобки своего разума.
Ещё цитата, которую я приводил в своей книжке о Кондратюке-Шаргее: "Нормальный человек - это гений. Все остальные - лишь отклонения от нормы" (с)Наполеон Бонапарт. Если принять её на веру, то те, кем мы с Вами справедливо восхищаемся - нормальные люди, а вот обыватели... Но Вы утверждаете, как мне показалось, что историю творят именно обыватели, что Муза Истории - божественная Клио благосклоннее к Жириновским, чем к Сахаровым и Галичам. Для меня это сомнительно. Да, историю творят массы,действуя в определённом направлении, но направление-то им подсказывают именно личности. Разные - от Ленина до Гитлера. Да, история кровава, полна войн и революций, но м.б. человечество усвоит когда-нибудь эти уроки, не станет наступать на одни и те же грабли! Усвоило же уроки Хиросимы,хотя Вы и боитесь, что не до конца! Да, "нормальных людей" - гениев человечество порождает не в тепличных условиях, а в жесткой борьбе с обстоятельствами. Может поэтому эпоха гламура и бездумного потребления так бедна "нормальными людьми" и "нормальными" произведениями литературы и искусства. А может быть, гений всех времён и народов уже где-то родился и ждёт своего часа.Может быть кроме "свободы слова" ему нужны ещё и иные условия бытия, может он попросту беден, а примеры Ломоносова и Шукшина ему не могут сегодня помочь? Да и централизация всего и вся - от денег до культурной и научной среды и школ, централизация, которая должна рухнуть, как справедливо предсказывал А.Д.Сахаров, не способствует "нормализации" нашего общества.Так что - никаких парадоксов. "Какое время на дворе - таков Мессия". Помнится ещё Чаадаев, увидев нового царя-правителя - маленькое и ничтожное существо, вскрикнул: "Боже, как страшно за Россию!" А нам - не страшно. Было в 80-е (?)два документальных фильма с вытекающими одно из другого названиями. Один, широко известный, С.Говорухина "Так жить нельзя", а другой, так и не вышедший на широкий экран, т.к. автор его, мой однокурсник Роман Солодовников после премьеры фильма в Доме кино сразу эмигрировал в США, - "И ничего, живём..." Ко всему можно приспособиться, привыкнуть, тем паче воспоминания о кровавых революциях не способствуют противлению. Но, как в том анекдоте о дворнике, поразительно похожем на Ленина, внешне можно меняться, мимикрировать, - "А мысли-то, батенька, куда девать?"