![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Звездам числа нет ,бездне - дна" ?
Говорят, что есть одна штука, не имеющая начала и конца, каких-либо границ, за которыми находится нечто иное. Это - Вселенная. Представить себе это невохможно, поэтому человечество махнуло рукой - бесконечна так бесконечна....
Ужасно хочется поспорить с этим утверждением, но как доказать?!
Вам никогда не хотелось?
Ужасно хочется поспорить с этим утверждением, но как доказать?!
Вам никогда не хотелось?
no subject
Написала и поняла, что это и о смерти, да.
no subject
В том и дело, что за границами чего-то всегда есть что-то ещё! За границами футбольного мяча, надутого сжатым воздухом, - обычный воздух, или трава, если он лежит на ней, или пол, если он лежит в доме, или руки ребёнка, его держащего... Так и за границами земшара - воздушная атмосфера, безвоздушное пространство, планеты, солнце, звёзды... а что-то ведь и за ними должно быть! (И за смертью тоже!)
no subject
no subject
no subject
Но всё, все и вся имеют свойство начинаться и заканчиваться, иметь какие-то границы
А из чего, простите, следует, что это неотъемлемое свойство?
Говоря "всё человечество", мы имеем в виду энное число триллионов людей
Говоря "всё человечество", мы нуждаемся в уточнениях, поскольку кто-то будет подразумевать под этим 6 миллиардов, кто-то - несколько триллионов, отсчитывая род людской от кроманьонцев, а кто-то прихватит и все будущие поколения, о численности которых мы не имеем даже самого приблизительного представления.
Имхо, есть какое-то число и звёздам, и границы "всей Вселенной"
А ИМХО, нет. Как нет предела натуральному ряду чисел.
Вот тут ниже пишут, что границы её таки нашли.
Так ведь игра в термины, типа "гипер-вселенная" уже началась! Т.е. теперь термин "Вселенная" для оных учёных уже означает не весь мир, а лишь определённый замкнутый кусок пространственно-временного континуума, внутри которого мы находимся. А я, знаете, эдак по старинке...
no subject
А с натуральным рядом чисел - хороший пример. Только вот ведь какой фокус - ни человеческой жизни (хотя такая субстанция, как Время тоже бесконечно), ни даже жизни какого-нить компа не хватит, чтобы бесконечно считать дл немыслимого количества нулей.
Та же штука и со Вселенной - не хватает человеку силёнок и времени, чтобы заглянуть за её край. Но на этом, имхо, сходство её с натуральным рядом чисел (по существу доходящим до непредставимой абстракции) заканчивается.Ибо она не абстрактна, а вполне себе вещна.(И да, вероятно, вечна). Понимаю, что есть влсприятие "по старинке". Я от него дистанцируюсь, иначе не задумывался бы над этим вопросом. Напрасная головоломка? Очень может быть.
А наш спор напоминает спор Остапа с ксендзами:
- Бога нет, - сказал Остап.
- Есть, есть,- сказали ксендзы.
Re: А наш спор напоминает спор Остапа с ксендзами:
no subject
На меня, помнится, гораздо более ошеломляющее впечатление произвела мысль о квантованности пространства-времени. Т.е. вот есть некий невероятно микроскопический отрезок (цифр, конечно же, не помню сейчас), а вот мельче него - уже нет. Всё. Расстояния, меньше, чем 10 в минус какой-то там степени, попросту не существует! Вот это я до сих пор осознать не могу, как ни стараюсь, - куда уж там бесконечной Вселенной! :))
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Еще совсем недавно ученые мужи полагали, что небосвод ограничен "небесной твердью". Сегодня нам смешно.
Точно также скоро будут смешны сегодняшние представления о бесконечности вселенной. Еще сравнят учение XX века с мыслями таракана (мухи, муравья), который уверен, что шар по которому он ползет - реальная бесконечнотсть.
Подождем появления ериси.
no subject
no subject
no subject
no subject
И в глубокой его старости по просьбе подобрал ему популярную книгу о Вселенной. Она много лет провела на его письменном столе.
Так что, мне, дорогой Ал.Гр., понятен Ваш пост. Трогательно.
А фантастические возможности мозга строить модели, оперировать абстрактными, «нечеловеческими» категориями, возможно, и есть самое главное чудо Вселенной.
Я смирился с горечью, что во многих областях моим мозгам недоступны даже лёгкость, с которой талантливые оперируют сложнейшими массами понятий, виртуозно «играют» ими, творят новые миры. Что там музыка, - с этим легко миримся, сознавая, что немногим дано. Огорчает, что даже в близких «по цеху» веточках знаний, где и «база» есть, постоянно наталкиваешься на собственные потолок и «Стоп» - дальше путь только талантливым, счастливцам.
Но есть и утешение. Если есть искренний, природный интерес и в психотипе что-то от созерцателя и «разведчика», поисковика, то «ремесло» и постоянная нацеленность позволяет всё-таки двигаться и освоиться в мирах понятий, которые кажутся недоступными. И получить свою долю наслаждений, говоря высоким штилем.
Ближе к «устройству Вселенной». Даже великолепный акад. С.В.Вонсовский, душа и глава теоретиков Урала, один из «отцов» современного магнетизма, не был равнодушен к темам Вселенной, бесконечности. Моё почти лирическое воспоминание связано с парой бесед, когда он приглашал меня, чтобы выяснить, можно ли с помощью методик, которыми занимаюсь, поставить эксперименты, подтверждающие или исключающие один из возможных, по его мнению, механизмов, объясняющих «красное смещение». Это та фундаментальная штучка, которой исчисляют скорости расширения во Вселенной, которой пользуются, чтобы оперировать понятиями «радиуса» Вселенной.
Даже при его сверхзагруженности реальной работой в мире электронных оболочек, сложнейшей жизни внутри кристаллов, его изощрённый, тренированный математикой и физикой экстра-сложности мозг, как мне показалось, постоянно «генерировал» идеи, позволяющие ему разобраться в «космическом» устройстве мира. По его «научному наследству» сложно заметить.
Но моё впечатление, что он, как и многие из нас, не был свободен от «вечных вопросов» и так же как я в детстве, был «травмирован» непостижимыми понятиями бесконечности.
Другое дело, что понимание в этих вопросах Сергея Васильевича и обывателя отличались так же, как плотник, завершающий постройку дома, возводящий уже стропила, отличается от ребёнка, собирающего на травке домик из щепочек.
Почти OFF. Вонсовский, Сахаров…
Ниже – крошечка, имеющая отношение к имени А.Д.Сахарова.
Это из воспоминаний одного из учеников, М.И. Кацнельсона, «О работе с Сергеем Васильевичем Вонсовским» (Известия Уральского государственного университета, №16(2000), ссылка, позволяющая копировать, http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/vonsovskii.shtml )
«…Как-то во вполне советские времена, когда А. Д. Сахаров был в горьковской ссылке, Сергей Васильевич завел о нем разговор (было это у него дома, за обедом). Тон разговора был очень теплым и доброжелательным по отношению к Андрею Дмитриевичу, что тогда на меня подействовало очень сильно (я был вполне стандартно-советским молодым человеком, и если и не верил без разбора всему, что пишут в газетах, то от диссидентских настроений был очень далек).
Сергей Васильевич рассказал, со слов И. Е. Тамма, как Тамм и Леонтович принимали у студента Сахарова экзамен по теории относительности - и поставили ему тройку. Потом, чуть ли не ночью после экзамена, Тамм позвонил Леонтовичу и сказал что-то вроде: "Слушай, так ведь этот студент все правильно говорил?! Это мы с тобой ничего не поняли - это нам надо тройки ставить! Надо с ним еще поговорить". Так Сахаров стал учеником Тамма. Были рассказаны еще какие-то истории; кстати, Сергей Васильевич много говорил о борьбе Сахарова с лысенковщиной в начале 60-х годов; после этого Сергей Васильевич стал, в очень мягкой и деликатной форме, высказывать сожаления о том, что Андрей Дмитриевич переключился с науки на политику. В этом не было ничего конъюнктурного - Сергей Васильевич действительно сожалел об этом. Сейчас, после всех событий 80-х и 90-х, я думаю, что, видно, эти сожаления имели под собой некоторые основания. Андрей Дмитриевич дважды мощно повлиял на ход исторического процесса - и как создатель советской водородной бомбы, и как авторитетнейший деятель правозащитного движения; и в том и в другом случае вряд ли серьезный человек возьмется оценивать последствия по двухбалльной системе "хорошо-плохо". Так вот, возвращаясь к разговору: Сергей Васильевич, опять же в очень мягкой и деликатной форме, сказал что-то о роли второй жены Сахарова в смене интересов Андрея Дмитриевича. Помню мгновенную реакцию Любови Абрамовны: "Ну конечно, у вас всегда во всем жена виновата - не первая, так вторая".
(Любовь Абрамовна Шубина – жена Сергея Васильевича. Брак с ней, имевшей детей, состоялся после того, как в 1938 сгинул на лесоповале её первый муж, С.П. Шубин, учитель и соавтор С.В.Вонсовского.
В партию С.В. не вступал, но стал при этом Председателем Президиума УНЦ. – nifty_bis.)
no subject
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вселенная
См. также "мультивселенная"http://ru.wikipedia.org/wiki/Мультивселенная:)))
Этот прекрасный мир
Вопросы, относящиеся к "Вселенной" (в бытовом понятии), связаны теснейшим образом и с "микромиром", и с термодинамикой (энтропия)... - штурм идёт на нескольких фронтах. Веселящая всех тема запуска БАК (приколы по поводу перспектив оказаться в "чёрной дыре") - деньги, вложенные в БАК, дают представление, насколько важны, остры некоторые фундаментальные нерешенные вопросы для продвижения арьергарда естествознания.
Оперирование понятиями бесконечности - не самое головоломное для профессионалов. (Один из блестящих советских кристаллографов свободно мыслил в "обратном пространстве", - мозг безграничен в совершенстве!).
Вот, выше я вспомнил беседы с Вонсовским. Десятилетия назад физиков уже не восхищала модель Большого взрыва. Вернее, ряд противоречий и белых пятен в моделях и теориях. А "Взрыв", "расширение Вселенной до скоростей света на периферии" - это уже частности, появляющиеся "на выходе" логической цепочки, в основе которой твёрдо установленные законы, экспериментальные факты и ряд вынужденных допущений.
Понятно, что "постоянная Хаббла", "многомерные пространства", "сингулярности" всякие (то, что в учебниках и энциклопедиях) для Вонсовского были тривиальны, как буквы в текстах.
Сегодня, когда в работе "тёмная материя", "струны", "нейтрино-антинейтринные пулы" и много чего ещё добавилось в мастерской, где строят модель мира, объединяя микро- и макрокосм, я лишний раз восторгаюсь Сергеем Васильевичем.
Напомню, я был нужен, чтобы посчитать, прикинуть, возможен ли эксперимент (в руках был метод, позволявший, регистрировать процессы, где движение (со скоростью роста ногтя!) источника, из которого испускается квант, распространяющийся со скоростью света, может определить "судьбу" кванта (будет или нет его резонансное поглощение).
И дело не в том, что Вонсовский, выкладывая мне идею, пользовался, в частности, "умными" понятиями электронно-позитронного вакуума и его флюктуаций, - с этим и студент знаком (для физика нет пустого пространства, там не только "невидимые" нейтрино шастают ;-)). Да и структуры пространства и времени могут быть замысловаты...). Важно, что для него общепринятое доплеровское объяснение "красного смещения" расширением Вселенной не было догмой. А, следовательно, модели мира, которые создавал его мозг, и в то время были гораздо сложнее, чем те, которыми восхищалась научная общественность.
У меня ощущение, что доживу до нового рывка в физике, сравнимого с тем, что произвёл в первой половине 20 века революцию в умах, а позже - и в технологиях .
Re: Этот прекрасный мир
Re: Этот прекрасный мир