Шествуя к престолу

[stroler]

- Да ведь он совсем голый! - закричал наконец весь народ.

И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, но надо же было довести церемонию до конца.

И он выступал под своим балдахином ещё величавее, а камергеры шли за ним, поддерживая мантию, которой не было.

Ханс Кристиан .Андерсен. Новый наряд короля.

Comments

Грустный юмор...

[nifty-bis.livejournal.com]

А.Г.!
Не обижайтесь на некоторое ерничество в нижеизложенном!
Не грех и пошутить, когда настроение паршивое. Но в каждой шутке…

Немного развлекусь на темы «всенародных выборов», их разумности. И тщете борьбы с ветряными мельницами.
Я посягаю «на святое», попытаюсь обратить внимание, что как ни благородны усилия по соблюдению правил игры и борьба за «честные» выборы, сама «священная корова» - демократическое всенародное избрание – есть ритуал крайне «неразумный». Обидный, поскольку рассчитан на психологию толпы («плебса»). Игра или с заранее заданным кукловодами результатом, или – в ряде случаев – с катастрофическими последствиями.

(Для краткости - пара примеров об опасных играх. Адик Шикельгрубер и ликования толпы вокруг его фигуры. В малом масштабе, – когда-то у нас в Е-бурге гремела Уралмашевская преступная группировка (не путать с заводом Уралмаш), контролировавшая средства, сравнимые с областным бюджетом. Её лидер не с первого раза, но прошёл в депутаты именно через механизм выборов. Его частная судьба – он оказался в СИЗО и там «повесился». Других механизмов противодействия «демократическому продвижению» не нашлось).

В природе нет «хорошо-плохо», «морально-гуманно-честно…» и т.п.
Есть отлаженный миллиардами лет механизм биологической эволюции со своими закреплёнными в генетических программах законами репликаций, отбора, выживания, изменчивости вида…

Очень полезна наука этология, дающая для «царя природы» массу поучительных аналогий в поведении животных (как это ни обидно).
(Забавно, но там есть даже примеры геронтократии, так характерной для позднего советского периода!).

В природе принципиально не существуют «демократические выборы» - это была бы смерть популяции. Вожак свои права (и все риски, тяготы) получает (завоёвывает) исключительно в силу пола, возраста, силы, способности управлять, защищать, принимать решения о бое, своевременных перемещениях по территории. И права его – ровно до того момента, пока он способен подтверждать их.

Сообщества людей перебрали множество вариантов «управления». Захват власти силой (вариантам несть числа), передача по крови (по крайней мере, наследники готовы к такой деятельности, сохраняются аппарат и стабильность), назначение управленцев «монархом» (очень неплохой вариант с позиции разумности), коллегиальное управление, создаваемое элитой и пр.

Всенародный выбор – это худший вариант хотя бы потому, что в основе – лицемерие и мыльный пузырь. «Вожак» выбирается не из всего «множества» (т.е., идеальный, лучший), а из нескольких кандидатов. Даже при многоступенчатых выборах избирателю отводится роль статиста, - тактика и стратегия в руках профессионалов. Есть деньги и рычаги – пройдёт и преступник. (Не надо переоценивать разумность толпы, - игра идёт с бесконечно разнообразными вариантами. В предельно простом случае на выбор предложат трёх преступников, пару клоунов и мальчика для битья).

С позиции разумности отдавать важное решение толпе, декларировать равное право каждого на «судьбоносные» решения – это не боле8 чем дешёвый популизм.

(См. далее)

Грустный юмор...

[nifty-bis.livejournal.com]

О «равенстве сограждан».
Заранее отвергаю обвинения в «интеллектуальном снобизме».
Соотечественник с IQ = 80 может быть прекрасным человеком и замечательным работником, на его права я не посягаю.

Речь пойдёт о том, что в силу наших различий мы обычно и задачи предъявляем каждому соразмерные его «компетенции».
Если мне требуется помощь, чтобы вытолкнуть машину из сугроба, обращусь к мужику поздоровее. Если, не дай Б., требуется делать спинномозговую пункцию близкому человеку – в городе самоё лучшее обратиться к той седеющей женщине NN, а если - об ядерном гамма-резонансе или, там, о плазме – тут и с Вашим покорным слугой можно побалакать.
А вот выбор «вожака стаи» как бы отдан «гласу народа». Но здесь в механизме «честных выборов» зарыта ещё одна собака.

Напомню:
1. коэффициент интеллекта IQ — количественная оценка уровня интеллекта человека относительно среднестатистического. IQ определяют мыслительные способности, а не «эрудированность».
2. как бы ни спорили по поводу «измерений интеллекта», в успешном применении тестирования сомнений нет. При отборе кандидатов на сверхзатратное обучение военных лётчиков, тестирование на IQ не обсуждается, это – аксиома. IQ ниже определённого уровня стОит человеческих жизней и миллионы долларов за погубленные самолёты.
3. по определению в колоколообразной (как и график распределения по росту) кривой общепопуляционного распределения средний коэффициент – 100, т.е. люди разделены на две части – с IQ ниже и выше 100. 50 % людей имеют IQ между 90 и 110. Для обучения в ВУЗе требуется 115.

Итак, из четырёх человек один (25 %) имеет IQ ниже 90 (70 – умственная отсталость), примерно один пригоден к обучению на высоком уровне.
Трое из четверых (75 %) непригодны к решению многопараметрических, сложных логических и пр. задач, предъявляющих требования к скорости интеллектуальных операций, настойчивости, склонности к проверке ошибок…
(Ситуация ещё хуже. Не все знают, что с возрастом IQ «левой части кривой» снижается более катастрофично, чем у «интеллектуалов»).

Это – не журналистский перехлёст, а сама реальность.

А сейчас – мысленный эксперимент в идеализированной ситуации, когда машина демократических выборов «честная».
После предварительного сита мне предлагается 5 кандидатов для «судьбоносного» решения, выбора не идеала, а хотя бы меньшего из зол. (5 – для упрощения, поскольку человек не в силах оперировать одновременно более чем с 5-7-ю параметрами). Каждый кандидат представлен портретом, программой, статьями, дебатами, послужным списком, партийной принадлежностью... Т.е. мне надо ещё по каждому выбрать хотя бы пяток основных параметров и сделать посильный анализ.
Рядом избиратели, - заслуженный рабочий с конвейера, продавщица, пенсионер… Я понимаю, что никакого серьёзного анализа они делать не станут. А «интеллектуалы» уравновесят весы?
Часть из «интеллектуалов», на которых мои основные надежды, которым положено бы напрячься, - не станут затруднять себя. Или поддадутся эмоциям, или настроению после очередной статьи в И-нете. Многие и не появятся, просто плюнут на выборы, понимая, что это – дорогостоящее мероприятие, в котором побеждают «организаторы-профессионалы-напёрсточники», в какой бы стране это ни происходило.

Конечный результат очевиден при любом раскладе - исход всегда решают массы с IQ левой части кривой.

(См. далее)

Грустный юмор...

[nifty-bis.livejournal.com]

Кукловодам выгодно пресекать обсуждение этого обстоятельства - под видом политкорректности и уважения к личности каждого.
Но именно на эту часть и рассчитана вся работа политтехнологов, здесь всё лицемерие и ложь «демократических выборов».
Для реально правящих корпоративных групп, в интересах которых подбираются публичные, выборные фигурки, электорат, народ – это лохи. Подачка в виде выборов заведомо беспроигрышна.

Не буду перечислять механизмы управления психикой, мнениями и взглядами тёти Моти или «хорошего американского парня Джона».
Для профессионала управление избирателями с невысоким IQ - просто как мычание. Деньги, конечно, требуются, но всё окупается.
Итог - праздник соучастия в управлении, фанфары и шествия, - получше футбола, зрелище для плебса.

Думаю, в истории человечества всенародные выборы «вожаков» города, страны – кратковременная переходная форма, которую школьники будущего будут изучать, как забавный пример обдуривания глуповатых предков. Здравого смысла здесь не больше, чем в вещаниях древненегреческих пифий, надышавшихся ядовитых испарений.

Re: Грустный юмор...

[stroler.livejournal.com]

Вчера мне было не до того и потому простите, дорогой Г.Г., я только сегодня прочитал Ваш "грустный юмор".
Ваши рассуждения ,конечно, здравы и точны - для сегодняшней ситуации, которая и есть воплощение этого "грустного юмора" в реальность. Реальность "управляемой демократии", где главные кукловоды всегда предлагают выбор наименьшего зла.
Но ведь быавает иной выбор - не между злом и злом, а между пользой и бОльшей пользой!. Увы, в нашей стране на "верх" лезут лишь преступники, справедливо полагая, что демос с низким IQ им в этом не в силах воспрепятствовать, а если всё правильно рассчитать, то и поддержит.
Есть политологи и политтехнологи, в высоком IQ которым не откажешь и они-то и являются тем хвостом, который управляет собакой. К глубочайшему сожалению, мне доводилось наблюдать их губительную недооценку как раз среди тех, кто ещё недавно возглавлял наши демократические "армии". "Мы сами с усами, сами умные, сами знаем что, зачем и как делать" - вот их лозунги, с которыми они в итоге попали на политическую помойку. Между тем, эти самые "хвосты собачьи" были готовы помогать и привести к победе, осознавая, что это будет помощь во всеобщее благо. У меня есть тому множество доказательств, кои я сочту за благо оставить сейчас в тени, но дело происходило именно так. В итоге мы обречены наблюдать, как мощный "административный ресурс" выносит нам, демосу, единственный вариант в сладкой облатке "выборов".
Почему в других странах даже короли демократичнее наших "всенародно избранных" президентов? Можно ли представить себе ситуацию когда ночной телефонный звонок поднимает с постели нашего сонного президента, находящегося с визитом в другой стране и он при этом вежливо отвечает на вопросы журналиста, его разбудившего - как это было с королём Испании? Можно ли хоть одного из наших правителей сравнить с Рузвельтом, а хоть одного премьера - с Черчиллем? Возможно ли, чтобы нашей страной правил бывший диссидент, интеллигент с высоким IQ, пришедший к власти в результате народного избрания на пост президента, как Вацлав Гавел? Пример с Буковским показал - нет, это невозможно.
Сегодня "Другая Россия" выводит на улицу от силы тысячу человек.Митингующих против убийц Политковской были в нашей стране тоже сотни человек. А в Риме вышли десятки тысяч. Потому что существует такая словесная связка "свобода и демократия". Там где нет и не может быть свободы, там нет и не может быть демократии, а есть с верху "управляемая демократия", картину которой Вы и обрисовали весьма точно. Подлинная демократия - это когда "настоящих буйных" много, когда преступники на пути к трону отметаются автоматически, и когда даже слабоумный демос с радостью и пониманием останавливает взгляд на сильном вожаке, который не загрызёт его при случае, а даст ему уверенность в том, что вся "стая" будет крепнуть, увеличиваться, расти, процветать, выращивая новых крепких вожаков. И что даже лидеров с высоким IQ, вектор которых направлен на преступные цели или сугубо личное процветание, никогда не станут вожаками масс, а всегда будут под их контролем, оставаясь их доверенными персонами.
И последнее. История резко ускорила свой ход. То, что казалось невероятным - крах СССР, советской системы - свершилось, во многом для всех неожиданно. Это событие свершили политики, но почву для него подготовили диссиденты, люди и личности с достаточно высоким IQ, для того, чтобы видеть гниение и разложение этого колосса. Сейчас очень многим видны пагубность нынешнего курса власти, её подгнившая снизу "вертикаль", её методы укрепления крепостнических порядков на местах. И рано или поздно вся эта система рухнет. В условиях подлинной свободы и демократии она рухнула бы незамедлительно. Ия, представьте себе, не считал бы это кризисом и несчастьем для нашей страны.