Шествуя к престолу

[stroler]

- Да ведь он совсем голый! - закричал наконец весь народ.

И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, но надо же было довести церемонию до конца.

И он выступал под своим балдахином ещё величавее, а камергеры шли за ним, поддерживая мантию, которой не было.

Ханс Кристиан .Андерсен. Новый наряд короля.

Comments

Грустный юмор...

[nifty-bis.livejournal.com]

А.Г.!
Не обижайтесь на некоторое ерничество в нижеизложенном!
Не грех и пошутить, когда настроение паршивое. Но в каждой шутке…

Немного развлекусь на темы «всенародных выборов», их разумности. И тщете борьбы с ветряными мельницами.
Я посягаю «на святое», попытаюсь обратить внимание, что как ни благородны усилия по соблюдению правил игры и борьба за «честные» выборы, сама «священная корова» - демократическое всенародное избрание – есть ритуал крайне «неразумный». Обидный, поскольку рассчитан на психологию толпы («плебса»). Игра или с заранее заданным кукловодами результатом, или – в ряде случаев – с катастрофическими последствиями.

(Для краткости - пара примеров об опасных играх. Адик Шикельгрубер и ликования толпы вокруг его фигуры. В малом масштабе, – когда-то у нас в Е-бурге гремела Уралмашевская преступная группировка (не путать с заводом Уралмаш), контролировавшая средства, сравнимые с областным бюджетом. Её лидер не с первого раза, но прошёл в депутаты именно через механизм выборов. Его частная судьба – он оказался в СИЗО и там «повесился». Других механизмов противодействия «демократическому продвижению» не нашлось).

В природе нет «хорошо-плохо», «морально-гуманно-честно…» и т.п.
Есть отлаженный миллиардами лет механизм биологической эволюции со своими закреплёнными в генетических программах законами репликаций, отбора, выживания, изменчивости вида…

Очень полезна наука этология, дающая для «царя природы» массу поучительных аналогий в поведении животных (как это ни обидно).
(Забавно, но там есть даже примеры геронтократии, так характерной для позднего советского периода!).

В природе принципиально не существуют «демократические выборы» - это была бы смерть популяции. Вожак свои права (и все риски, тяготы) получает (завоёвывает) исключительно в силу пола, возраста, силы, способности управлять, защищать, принимать решения о бое, своевременных перемещениях по территории. И права его – ровно до того момента, пока он способен подтверждать их.

Сообщества людей перебрали множество вариантов «управления». Захват власти силой (вариантам несть числа), передача по крови (по крайней мере, наследники готовы к такой деятельности, сохраняются аппарат и стабильность), назначение управленцев «монархом» (очень неплохой вариант с позиции разумности), коллегиальное управление, создаваемое элитой и пр.

Всенародный выбор – это худший вариант хотя бы потому, что в основе – лицемерие и мыльный пузырь. «Вожак» выбирается не из всего «множества» (т.е., идеальный, лучший), а из нескольких кандидатов. Даже при многоступенчатых выборах избирателю отводится роль статиста, - тактика и стратегия в руках профессионалов. Есть деньги и рычаги – пройдёт и преступник. (Не надо переоценивать разумность толпы, - игра идёт с бесконечно разнообразными вариантами. В предельно простом случае на выбор предложат трёх преступников, пару клоунов и мальчика для битья).

С позиции разумности отдавать важное решение толпе, декларировать равное право каждого на «судьбоносные» решения – это не боле8 чем дешёвый популизм.

(См. далее)