Несколько вопросов в связи с "карикатурами" на пророка Мухаммеда

[stroler]

1. Что такое наше "светское" общество и равны ли в нём права верующих и атеистов? И должны ли веруюшие признавать за последними право на определённый нигилизм, который есть суть атеизма, быть терпимыми к нему?
2. Что такое жить в ХХI веке и чем он отличается от века преследования и сожжения на кострах еретиков?
3. Являлись ли карикатурой на Господа рисунки Жана Эффеля или спектакль "Божественная комедия" С.Образцова ?
4. Чем отличается фильм "Последнее искушение Христа", от стихотворения "Монолог святого Иосифа", где те же вариации возможной судьбы Христа:
"Мне бы надо, дураку,
С детства, с малолетства,
Сына ставить к верстаку -
Истинное средство.
...Чтобы девок лапал он,
Водку пил из кружки,
Чтоб в кудрявой бороде
Застревали стружки"... и т.д. , автор коих яростно протестовал против показа фильма?
5. Имеют ли атеисты сегодня право на самовыражение - в любой форме?
6.А не являются ли любые изображения Господа Бога, Христа, Аллаха,Будды, сделанные не с натуры, включая иконы и скульптурные изображения - богохульными или, по меньшей мере, еретическими?
7. В связи со всем вышесказанным - что такое узаконенная свобода совести?

Comments

[surfer-chinn.livejournal.com]

Личное. Не приемлю как воинствующих проповедников, так и оголотелых атеистов. Каждый имеет право верить или не верить. И у каждого своя дорога к Богу или от него. Терпимость считаю необходимым качеством вменяемого человека.

[stroler.livejournal.com]

Я тоже за взаимную толерантность.И с Вами согласен. Но интересно было бы узнать Ваше мнение хотя бы по одному из вопросов.

[surfer-chinn.livejournal.com]

5. Имеют ли атеисты сегодня право на самовыражение - в любой форме?
В любой? В любой - это и взрывать храмы и расстреливать священников?

[stroler.livejournal.com]

Насилие мы отметаем, приветствуя толерантность.Самовыражение, изложение своих взглядов, в любой художественной форме, скажем так.

[hippy55.livejournal.com]

1.Равны. Так должно быть.
2.Вот поэтому я поддержал Данию.
3.Художественное видение. Помню здорово смеялся над "Божественной комедией". (но я не верущий)
4.Фильм смотрел, показывание Иисуса как простого смертного, меня не покоробило. В приведённой цитате действительно, какое-то лукавство автора проскальзывает.
5.Кроме насильственной.
6.Нет, конечно.
7.Совесть в человеке. Игнорируй, что кажется кощунственным, или подавай в суд, но не приговаривай к смерти и не устраивай погромы.

[stroler.livejournal.com]

Спасибо. Действительно, почему бы не проигнорировать - или не подать в суд на художников, на редакцию газеты, вместо того, чтобы объявлять ультиматум всему Евросоюзу?

[drunkmaster.livejournal.com]

> Что такое наше "светское" общество и равны ли в нём права верующих и атеистов?
Это, по моему мнению, единственный осмысленный вопрос во всей тираде.

Люди давно уже превратно понимают суть права. Вот моя точка зрения (http://drunkmaster.livejournal.com/54742.html). Муслимы имеют право, потому что готовы за него сражаться. Европейцы же скоро раздадут свои права "угнетённым народам".

Или тут главное - "не с натуры"?

[perlovka-blog.livejournal.com]

.>>>>>> А не являются ли любые изображения .... Аллаха,... сделанные не с натуры, включая иконы и скульптурные изображения - богохульными или, по меньшей мере, еретическими?

Являются богохульными наверняка. Мусульмане же вообще не изображают Мухаммеда - это скверна, идолопоклонничество. Никаких тебе икон или статуй.

5. Имеют ли атеисты сегодня право на самовыражение - в любой форме?
Имеют, но не в любой. Они не должны оскорблять других, т.е. верующих. Пусть и верующие не наезжают на атеистов.

Re: Или тут главное - "не с натуры"?

[stroler.livejournal.com]

Кстати, некоторые протестанты, верующие в Христа, не признают такого священного символа для католиков и православных, как крест, не носят крестиков, объясняя своё отношение к этому так: "Ведь крест был орудием убийста Христа! А есл бы его повесили - надо было бы обожествлять петлю?! Или, скажем,нож гильотины, дыбу, плаху, топор, револьвер?!"

Re: Или тут главное - "не с натуры"?

[perlovka-blog.livejournal.com]

Это уже другой вопрос. Это их "внутренние", внутрирелигиозные заморочки.
А Вы - в начале - ставите вопросы о взаимоотношениях верующих и неверующих.