Размышлизмы

[stroler]

Кого в этом осиротевшем ,дробящемся, мельчающем мире можно сегодня назвать крупной фигурой, Личностью - по большому г(х)амбургскому счёту?

Comments

[stroler.livejournal.com]

Названные Вами бесспорно заслуживают уважения - своим талантом, художнической и гражданской позицией, заслугами в прошлом, как Горбачёв.
Но я имел в виду, говоря Личность - безупречной репутации Гражданина, стоящего на позициях правды и нравственности при любых обстоятельствах, чего бы это ему ни стоило, бескомпромиссного, пользующегося огромным авторитетом и уважением. В своё время такими были Солженицын и Сахаров.Отчасти Д.С.Лихачёв. Была и есть ещё масса людей не вполне отвечающих всем этим требованиям. Среди них немало по-настоящему уважаемых - тот же Войнович или Сергей Юрский, О.Басилашвили, Юрий Любимов... Но они, будучи уважаемыми Мастерами,да и Гражданами, на чьё мнение можно вполне положиться, -властителями дум всё же не являются.
Не знаю, понятна ли моя мысль. Наверное, надо было жить в 60-70-е, чтобы понять кем и ,главное, чем были тогда Солженицын и Сахаров.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Мысль понятна. Таких сейчас в России, пожалуй, нет. С другой стороны... В данном определении властителя дум неявно содержится информация о некоем постоянном давлении извне - "при любых обстоятельствах, чего бы это ему ни стоило", "бескомпромиссного"... Т.е., личность-одиночка, к которому прислушиваются и на которого уповают, т.к. он действует и говорит за многих. Может быть, дело в том, что такие лидеры появляются, когда на дворе тоталитарный строй и всеобщее ощущение несвободы? Т.е., чтобы был лидер, необходима потребность в нем. А потребность в таком лидере предусматривает некоторые неблагоприятные внешние условия. В последние годы Солженицын уже не был таким лидером... Может лучше, когда и потребности в них нет?

[stroler.livejournal.com]

Имхо, сейчас в таком человеке-лидере как раз потребность огромна.А их нет - не случайно во время выборов выписывали Буковского из-за бугра.Вот если бы это был не Буковский, а Солж времён Вермонта или Сахаров - живой да помоложе - трон бы сильно закачался.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Мне так не кажется. Т.е. мне тоже сильно не нравится то, что творится и хотелось бы, конечно такого человека видеть, но... Не те настроения. Средний человек сейчас (особенно в Москве) живет хорошо, никто его не трогает... Путины-Медведевы вполне устраивают. Если бы ситуация была похожей - и Буковский бы, может, "сошел". А так - по моим наблюдениям, диссидентов (и борцов с режимом, правозащитников и пр.) сейчас, в своей массе, не жалуют. Я порой слышу "не люблю диссидентов" от вполне, вроде бы, образованных и интеллигентных людей. Не знаю почему так, мне от этого факта очень нерадостно, но... Что вижу.

[stroler.livejournal.com]

Насчёт настроений в обществе, пожалуй, соглашусь. И не только в Москве так. Тут ещё один нюанс - верхушка путе-медведевская ведёт себя значительно хитрее и умнее, чем их предшественники.Буковскому не сделали рекламу, поливая его со всех страниц и экранов,как это делали бы раньше, а просто втихую отодвинули, вычеркнули из списка претендентов, как бы его и не существовало. СМИ народу ежедневно сообщает лишь о каждом чихе Путина и Медведев, а сколько-нибудь аопасным людям никакой пиар - ни белый, ни чёрный не светит.О Ходорковском - тишина.При том, что сам он ведёт себя очень достойно, даже у врагов порой вызывая невольное уважение.
А ведь когда-то имена и Солженицына, и Сахаров стали широко известны благодаря шуму вокруг них.Аналогично тому, как Ахматова говорила о Бродском: "Какую биографию делают нашему Рыжему!" Представьте себе на секундочку сейчас поток писем в прессе с осуждением того же Буковского или М.Б.Х., как это вполне могло быть при иных правителях. И ответную реакцию.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Ну, тем не менее, письмо "деятелей культуры" против МБХ было организовано... И статья про никого не нужного Буковского. И слова Суркова про "лимоны и яблоки" в "КП" опубликована. И движение "Наши" листовки с "Каспаров - агент империализма" распространяет и книги Немцова сжигает на площади. И Путин в Лужниках все сказал. Так что не вполне они замалчивают... Хотя шумной травли не устраивают, да, научились, опыт усвоили.

[nifty-bis.livejournal.com]

Очень личное (моё) восприятие и оценки.
В моей системе координат сложно приравнивать Солженицина и Сахарова. Казалось бы, и масштабы личностей, и степень воздействия на интеллигенцию и международную общественность – одинаково огромны.
И всё-таки… Солженицын, – у него и писательство – с детства, и жизненный опыт – беспримерный, и знание предмета – уникальное.
Сахаров (я слегка знал о нём раньше, чем он отошёл от физики) – блестящий теоретик. Уверяю, не работай А.Д., история создания водородной бомбы отличалась бы незначительно. Таков был расклад в гонке, - мозгов, энтузиазма, идей – хватало.
А поворот Сахарова к «социуму» и дальнейшая деятельность, - в этом мне видится много юношески-наивного, вложенного извне, с печатью теоретика, оторванного от реальности.
Ньютон гордился теологическими своими работами (кому нужны ныне?), а главное, что он сделал, началось с вопросов аспиранта…
Несомненно одно, Сахаров – человек замечательно честный, искатель правды. И воздействие его, легендарного для масс учёного, усиливалось очевидной его искренностью.
Я знаком и с оценками, и сожалениями его коллег. Стараюсь не обращать внимания на истории типа «управления затрещинами»…

Когда «пошли сигналы» о «диссидентстве», сидели мы ночью у меня дома (две пары молодых физиков, однокурсников и соседей), пытались понять. Дискуссию подытожил довольно точно N., тогда ещё не доктор, и не профессор. И было там шутливое,- мол, вышел обласканный А.Д. как-то на улицу, увидел вдруг реальную жизнь, и «душа его уязвлена стала»…

Поздновато встретил высказывание Тимофеева-Ресовского. Как бы почитателям Сахарова не поперёк горла это читать, прошу учесть, что о реальной жизни, об истории своей страны и о Западе, о ГУЛАГе и взглядах самых умнейших людей планеты Н.В. знал неизмеримо больше и глубже, чем Сахаров. Ну, и яркие его закидоны тоже надо учитывать.

"...Вот всякая эта молодежь прогрессивная, которая гудит, все требует демократии, того, сего. Спаси, Господи, и помилуй! Вы представляете, что у нас будет, если у нас вдруг демократия появится. Действительно, народные массы... им будет дана возможность на самоуправство. Ведь это же будет засилье самых подонков демагогических! Это черт знает что! Хуже сталинского режима. Прикончат, какие бы то ни было, разумные способы хозяйствования, разграбят все, что можно, а потом распродадут Россию по частям. В колонию превратят. Да что щенки эти! Вы читали это знаменитое письмо академика Сахарова? Почитайте. Оно по Москве ходит. Я читал. Такая наивная чушь, вообще-то говоря, какая-то устарелая технократия предлагается. Все это из лучших побуждений, конечно, но создается ощущение, что человек не знает, что делается в мире, не понимает в политике, в экономике. Очень невысокого уровня писание…»
Н.В. Тимофеев-Ресовский. "Воспоминания".
Жаль, что А.Д. не попал под влияние и критику Николая Владимировича. Вот были бы искры, вот и родилось бы что-нибудь реальное!
Кто не знакомился внимательно с биографией Тимофеева-Ресовского, тем напоминаю, что он обладал могучей интуицией и прозорливостью. Нобелевские лауреаты посвящали ему свои книги с благодарностями. С Н.В. Соболевым его связывала нежная дружба, о вот общие работы с Л.Н. Гумилёвым он так и не смог создать (чутьё на «научность» не позволило, думаю).

Об упомянутом Горбачёве молчу. Иначе буду крайне резок. Посредственность, поднятая на пьедестал меня бесит. Своей посредственности навалом.

[stroler.livejournal.com]

Тимофееву-Ресовскому повезло - власти не сделали ему пиара (см. мой предыдущий коммент), его вообще бы никто не знал, кроме близкого окружения, если бы не книга "Зубр". тоже далеко не всеми прочитанная. Таким же ровно образом множество достойнейших людей широкой общественности совершенно неизвестно, потому и выбирают себе "президентов" и "депутатов" из тех, кто на виду. А на виду - шелупонь. Зачастую с весьма сомнительными нравственными установками. Никак не претендующая на "властителей дум".
Горбачёв - да, посредственность.Но всё же ему хватило ума понять,чудом оказавшись в генсековском кресле, что жить так как жила страна до него - значит всё быстрее скатываться к обрыву в пропасть.А когда лучшие умы его в этом поддержали, а планета зааплодировала, стал делать и иные осторожные шажки, перпендикулярные прежнему "курсу партии". Оставаясь при этом с партийно-номенклатурными мозгами и защищая "целостность страны" ужасающими мир способами в Риге, Вильнюсе, Тбилиси...
Но, как бы то ни было, именно при нём появилась надежда на то, что и мы будем когда-нибудь жить как все люди на Земле - в демократическом обществе со всеми вытекающими из него свободами.

[nifty-bis.livejournal.com]

Досадный, непростительный ляп, следствие скорописи и наслоений в голове! Следует читать "с А.А. Ляпуновым... дружба".
(Соболев - тоже математик, и тоже Новосибирск. Однако, инициалы его - С.Л.!)

И ещё.
Тяжёлое впечатление оставили всяческие комментарии в блогах по случаю кончины Солженицина. Сколько же недоумков, злобствующих, желающих по случаю (когда и захоронения ещё не состоялось!) безнаказно пачкать!

Фото. Н.В. Тимофеев-Ресовский (слева) и А. И. Солженицин в Обнинске, 1976
http://gazeta.marsu.ru/2006/4/9.html

А Тимофеева-Ресовского реабилитировали лишь в 1992 г., через 11 лет после его смерти и четыре года спустя после выхода в "Новом мире" повести Д. Гранина!
Этот шлейф "изменника Родины" и всеобщая наша быдловатость (Кому интересна генетика и отцы-основатели. Не водородная бомба, не песенка о "товарищ Парамонова" и даже не Ксюша Собчак!) - вот и остаётся Т-Р в памяти узкого круга специалистов. И Гранин мало помог.

Редчайшие люди ранга Николая Владимировича делают историю, двигают цивилизацию, оставаясь равнодушными к "пиару", не делают ни малейшей попытки к саморекламе, не тратя времени даже на защиту и самооправдание.
Когда работал рядом с его сыном, Андреем Николаевичем, не слышал ни одного слова в защиту отца, ни одной жалобы на несправедливость, ни одного намёка на великое место отца в современной науке.