Проект ЗА ВАШУ И НАШУ СВОБОДУ !

Владимир Войнович, ”Грани.ru”

15 декабря судья Виктор Данилкин зачитает подсудимым Ходорковскому и Лебедеву приговор, который, как многие люди бездоказательно утверждают, уже давно вынесен, и вовсе не Данилкиным. Уважая презумпцию невиновности, я не хотел бы так думать про человека, которого я не знаю. Я исхожу из предположения, что Данилкин, честный человек и судья, сознает свою ответственность перед правосудием, законом, совестью, страной и историей и вынесет честный приговор. Я не оказываю на суд давления и не подсказываю, каким именно должен быть приговор — обвинительным или оправдательным. Главное, чтобы он был честным, основанным на не вызывающих сомнения доказательствах.

Это важно во всех случаях отправления правосудия, но теперь положение судьи усугубляется тем обстоятельством, что его решение станет неизбежно приговором себе самому. Предположим, что он вынесет нечестный приговор и за это получит вознаграждение в виде повышения по службе, квартиры, дачи, мешка денег, ордена, именных часов или наградного пистолета. Но при этом он совершит тяжкое должностное преступление, опозорит судейское звание, себя лично и весь свой род. Его дети, внуки и правнуки будут стесняться носить фамилию Данилкин, а выражение “Шемякин суд” как устаревшее будет заменено выражением “Данилкин суд”.

Если же он вынесет честный приговор, то, вероятно, не получит ни должности, ни ордена, ни мешка денег, но зато отстоит свою честь, а другим людям вернет веру в то, что в нашей стране правосудие все-таки возможно. А таком случае его приговор в зале суда и за его пределами будет встречен бурными аплодисментами. После этого в народе фамилию Данилкин станут произносить с трепетным уважением, а дети судьи, его внуки и правнуки будут с большой гордостью называть себя Данилкиными. Может быть, то же выражение “Данилкин суд” в противоположность суду Шемякину станет на все времена символом суда честного и неподкупного.

Некоторые предполагают, что, вынеся честный приговор, судья Данилкин может сам подвергнуться суровым, беззаконным и бесчестным преследованиям. Я не исключаю того, что такие попытки возможны, но предвижу, что Данилкин будет от них неплохо защищен. Честное исполнение своего судейского долга вызовет к нему такое уважение и такое внимание мировой общественности, что для бессудной расправы он окажется практически недосягаемым. И напротив, за нечестный приговор в каком-то отдаленном или не очень отдаленном будущем может последовать честное, назначенное справедливым судом, наказание.

Короче говоря. Некоторые люди призывают Данилкина к подвигу, то есть к вынесению честного приговора. Но нечестный приговор, если он состоится, окажется гораздо большим подвигом, которого лучше не совершать, ибо он будет равен публичному самосожжению. Мне кажется, Виктору Николаевичу Данилкину стоит взвесить, какие последствия будут для него страшнее. И я думаю, когда на весах даже никакого не героя, а просто нормального человека положены с одной стороны сомнительные материальные выгоды, а с другой его имя, честь и достоинство, выбор не так уж и сложен.

CВОБОДУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ И ПЛАТОНУ ЛЕБЕДЕВУ!!!СВОБОДУ ВСЕМ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМ НЫНЕШНЕЙ РОССИИ!!!

Проект ЗА ВАШУ И НАШУ СВОБОДУ!

Не убирайте ладони со лба
ЕЖ, 6 ДЕКАБРЯ 2010 г. НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ

«Грязными руками добрые дела не делаются.
И это тоже закон.
Нравственный закон справедливости»

( из Письма 50-ти)

В ближайшие две недели будет оглашен приговор по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Если верить одним, процесс Ходорковского-Лебедева знаковый для России и его исход будет четко обозначать вектор дальнейшего развития страны. Другие считают, что можно бы, конечно, и поаккуратней, но, в целом, собаки лают, а караван идет («…Хотя я среди тех, кто считал и считает, что осуждение Ходорковского — это ошибка, тем не менее я не считаю, что освобождение Ходорковского — единственный способ начать модернизацию в стране…» — из интервью А.Б. Чубайса газете Handelsblatt, фрагмент расшифровки с сайта Роснано). Хотя в силу приличного IQ не могут не понимать, что караван, отягощенный балластом в виде ошибок, идет существенно медленнее. Ошибки, знаете ли, нужно исправлять. Иначе они становятся системными черными дырами.

Во время первого процесса была некая иллюзия общественного мнения — было письмо Гордона и Липскерова, было так называемое письмо 50-ти — тест-драйв будущей Общественной палаты… Сегодня нет никого, кто, побывав в Хамовническом суде, четко огласил бы позицию: я был, я видел, я согласен. Где вы, властители дум, лояльные действиям власти? Значит ли это, что сегодня не осталось никого, кто бы продолжал утверждать, что никакой политики в этом процессе нет?

С другой стороны, под опубликованным на сайте требованием дать свободу Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу на сегодняшний день 8696 подписей. Это не то что мало. Это — ничто. В то же время периодически появляются разные письма поддержки — то питерская интеллигенция с вкраплениями московской, то еще кто-то. Все эти обращения не сливаются в единый поток. К приговору мы с вами — российское общество — придем с тем, что есть. Но мне кажется, что эти подписи в том количестве, в котором они есть, — неполное отражение ситуации в целом и отношения общества к процессу в частности. Я не думаю, что имеет смысл сегодня призывать кого-то в количестве одного, десяти или десяти тысяч человек подписать это или другое письмо. Я лично хочу без всякой надежды на ответ обратиться к нескольким людям. Людям, которые либо в той или иной степени являются ориентирами, либо так или иначе связаны с теми, кого можно таковыми считать. Я обращаюсь к этим людям без всякой надежды на ответ. Не от себя и не за себя лично, верю, что следом за мной такое обращение подписали бы многие. Я не рассчитываю на ответ, я — не могу не обратиться. Более того, я не считаю, что их отношение к процессу должно быть конкретно тем или иным. Я просто уверена, что они не должны его обходить молчанием.

Итак… Уважаемый Михаил Сергеевич Горбачев! Именно Вы, первый президент СССР, дали лично мне свободу слова и свободу выбора. Благодаря Вам, ошалев от счастья, впервые без уголовной статьи над головой, можно было читать «Архипелаг ГУЛАГ» и смотреть работы Шемякина. Вас упрекают в развале великой державы. По мне, так спасибо, что Вы, вольно или невольно, развалили эту державу. Кроме того, именно Вы сегодня посчитали, что есть необходимость создания альтернативной общественной структуры: «Сейчас нет диалога, настоящего диалога между властью и обществом. И это самая большая беда» (о «Гражданском форуме» на «Эхо Москвы») . У Вас, простите, нет выхода сейчас: Вы должны высказать собственное отношение к этому процессу и его возможному исходу. Вы в ответе за тех, кого приручили. Вы должны всем, кто тогда, в августе 91-го, поддержал Вас у баррикад Белого дома. Должны памяти своей Первой Леди, которая была вызовом косной морали совкового убожества. Не молчите, Михаил Сергеевич, прошу Вас!

Уважаемые Наина Иосифовна и Татьяна Борисовна! Я отношусь к тому меньшинству, которое не считает девяностые годы лихими. Я могла не соглашаться с многими действиями Вашего мужа и отца, но я не теряла уважения к нему и не теряю уважения к его памяти. Как раз во имя этой памяти сегодня молчать уже нельзя. Верю, что Вы и сами это понимаете.

Уважаемая Наталья Дмитриевна Солженицына! Все понимаю, изучение произведений Александра Исаевича в школе вопрос архиважный, но не менее архиважен вопрос, куда мы пойдем дальше. Позволю себе наглость просить: от имени всех, кто получал срока за хранение произведений Вашего мужа, скажите свое слово о происходящем. Жить не по лжи — ведь так звучал один из основных тезисов Александра Солженицына?

Уважаемая Галина Павловна! Не имела чести быть знакомой с Мстиславом Леопольдовичем, но свято верю, что он бы не скрыл своего отношения к этому делу. Пожалуйста, сделайте это за него….

Не обращаюсь к Елене Георгиевне Боннэр, поскольку она неоднократно высказывала свое мнение о процессе и вряд ли чего-то испугается на этот раз…

Не прошу высказаться тех, кто, откормившись со времен своего вольнолюбия и истинного гражданства, сегодня не тянет на столп общества. Вообще, знаете ли, есть проблема со столпами: несколько абзацев исчерпали всех, кого хотелось бы попросить. Остальные уважаемые мною люди уже говорили на эту тему так или иначе, но в основном смысл их слов был один — дайте свободу Ходорковскому и Лебедеву.

Дело даже не в самих Платоне Леонидовиче и Михаиле Борисовиче — дело в том, что весь этот процесс позорен для огромной страны… И ищешь тех, чье мировоззрение кажется значимым, и понимаешь, что на сто сорок миллионов их не так много, и, как там говорил один из тех, кого я не спрашиваю, — «Умер Махатма Ганди, и поговорить стало не с кем…»? Интересно, это потому, что мы все, в массе народа российского, давно живем или — скисли душами, опрыщавели?

И еще. Не вижу смысла стучаться в двери тех, кто действительно принимает решения. Они для меня пока — не авторитеты. Впрочем, до 15 декабря у них есть шанс… Ибо, как однажды еще при демократах кто-то сказал на «Эхо», властный ресурс хорош тем, что на него необязательно нажимать. Иногда достаточно просто пристально посмотреть.

Фотография РИА Новости

CВОБОДУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ И ПЛАТОНУ ЛЕБЕДЕВУ!!!СВОБОДУ ВСЕМ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМ НЫНЕШНЕЙ РОССИИ!!!

Проект ЗА ВАШУ И НАШУ СВОБОДУ!

Перепост от dobrokhotov

CВОБОДУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ И ПЛАТОНУ ЛЕБЕДЕВУ!!!СВОБОДУ ВСЕМ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМ НЫНЕШНЕЙ РОССИИ!!!

О ВЫСОКОМ

Под конец рабочего дня заглянула в кабинет сослуживица. Почирикать..
- Помните к Вам приезжал Валентин Смехов? Так вот, он сейчас программу на "Культуре" ведёт, я вчера посмотрела - интересно!
- Вениамин. И о чём же?
- Он о смерти Пушкина рассказывал. Оказывается, Пушкина в петлю кто-то другой всунул, он не сам.
- В какую петлю?!
- А вот, он и рассказывал об этом. Там стремянка была, но Пушкин же невысокий был - он с неё не доставал, это его кто-то повесил.
- Постойте, не пойму что-то... О ком Вы рассказываете?
- Это не я, это Смехов рассказывал. Выходит по нему, что Пушкин не самоубийца.
- Вы что не слыхали, что в Пушкина стрелял Дантес на дуэли?!
- Ну да, а потом его в петлю сунули, а сказали, что он сам повесился...А Смехов правду всю рассказывал - как было.
- Так можетэто он про Есенина рассказывал?
- Про Пушкина, говорю же Вам! ... Есенина-то как звали?
-Сергей.
- А отчество?
- Александрович
- Вот, точно!... Ох... ( что-то,наконец,поняв, зажимает себе рот)

Пауза.
- Надо этому Смехову сказать, чтобы фамилии называл почаще, а то всё "Сергей Александрович" да "Сергей Александрович"!

В заключение попросила меня никому из коллег не рассказывать о её "оговорке".
Посему я её и тут не называю. А история - практически дословная.