![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Oct. 5th, 2009
Башни -близнецы в... ...?
Oct. 5th, 2009 10:37 am
Не назовёте ли городишко?
Ответ на загадку" Чьей машине памятник?" - газику основателя новосибирского Академгородка академика М.А.Лаврентьева, в честь которого Академгородок имеет шуточное неофициальное название - Лаврентьевка.
Правильный ответ дала
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
dzhonka
<
Уважаемая редакция!
Я весьма благодарен журналу за организацию дискуссии о независимости российского суда. Очень существенно, на мой взгляд, что все участники дискуссии во “Власти”, придерживаясь различных и нередко полярных точек зрения, сошлись в одном: проблема обеспечения реальной независимости суда является одной из самых приоритетных для нашей страны — сегодня и в обозримом будущем. И люди во власти, и представители оппозиции, и эксперты единодушны в том, что в России нет независимого суда. Столь широкий консенсус по ключевому вопросу сам по себе уже первый шаг к его решению. Каким будет это решение — действительно тема для долгого и профессионального разговора, однако и здесь нашлась точка консенсуса, а именно — расширение полномочий суда присяжных, который сегодня в России рассматривает лишь 0,1% от всех уголовных дел. В этой связи замечу, что последнее обстоятельство заставляет еще раз обратить внимание на то, сколько оправдательных приговоров выносят суды присяжных: 10-25% (и у нас, и во всем мире). В то время как наши суды общей юрисдикции — 0,3-0,8%. Ничем, кроме всемогущества “статистического”, или “палочного”, подхода в судебной системе современной Российской Федерации, эту ничтожную долю оправданий в “профессиональных” судах объяснить невозможно. Речь идет о десятках тысяч человеческих судеб. Ежегодно! Не думаю, что такая ситуация позволяет слишком долго ожидать своего разрешения.
Еще раз спасибо журналу “Власть” и всем участникам дискуссии.
Михаил Ходорковский
Я весьма благодарен журналу за организацию дискуссии о независимости российского суда. Очень существенно, на мой взгляд, что все участники дискуссии во “Власти”, придерживаясь различных и нередко полярных точек зрения, сошлись в одном: проблема обеспечения реальной независимости суда является одной из самых приоритетных для нашей страны — сегодня и в обозримом будущем. И люди во власти, и представители оппозиции, и эксперты единодушны в том, что в России нет независимого суда. Столь широкий консенсус по ключевому вопросу сам по себе уже первый шаг к его решению. Каким будет это решение — действительно тема для долгого и профессионального разговора, однако и здесь нашлась точка консенсуса, а именно — расширение полномочий суда присяжных, который сегодня в России рассматривает лишь 0,1% от всех уголовных дел. В этой связи замечу, что последнее обстоятельство заставляет еще раз обратить внимание на то, сколько оправдательных приговоров выносят суды присяжных: 10-25% (и у нас, и во всем мире). В то время как наши суды общей юрисдикции — 0,3-0,8%. Ничем, кроме всемогущества “статистического”, или “палочного”, подхода в судебной системе современной Российской Федерации, эту ничтожную долю оправданий в “профессиональных” судах объяснить невозможно. Речь идет о десятках тысяч человеческих судеб. Ежегодно! Не думаю, что такая ситуация позволяет слишком долго ожидать своего разрешения.
Еще раз спасибо журналу “Власть” и всем участникам дискуссии.
Михаил Ходорковский